Notícia

Estudo indica que reuniões climáticas da ONU são organizadas de uma forma que beneficia os países maiores e mais ricos

Fonte

Universidade Lund

Data

segunda-feira, 27 novembro 2023 12:40

Áreas

Ciência Ambiental. Gestão Ambiental. Mudanças Climáticas. ODS. Políticas Públicas. Sociedade. Sustentabilidade.

Todos os anos, a Organização das Nações Unidas (ONU) organiza a sua Conferência das Partes sobre as alterações climáticas globais, a ‘COP’, com o objetivo de criar ações para travar as alterações climáticas e apoiar as pessoas vulneráveis aos efeitos das alterações climáticas.

“A nossa análise mostra claramente que alguns grupos não são ouvidos nem representados. A própria estrutura das COPs torna quase impossível aos países mais pequenos expressarem os seus interesses, uma vez que não conseguem estar presentes em todas as negociações paralelas”, afirmou Lina Lefstad, doutoranda na Universidade Lund, na Suécia, e principal autora do estudo.

O estudo, publicado na revista científica Critical Policy Studies, baseia-se na análise de quinze COPs anteriores. A análise mostrou que os países com maior poder econômico têm mais influência nos processos de negação nas COP, à custa dos países mais pobres, muitas vezes mais pequenos e menos desenvolvidos. Esse poder se materializa de diferentes maneiras. Por exemplo, quanto mais rico for o país, mais delegados pode enviar à COP, o que significa que pode estar ativo em todas as sessões paralelas. Na COP15, na Dinamarca, em 2009, a China enviou 233 delegados, em comparação com o Haiti, que enviou sete, e o Chade, que enviou três pessoas, respectivamente.

“A ONU deveria, no mínimo, estabelecer um limite para o número de delegados que um país ou uma organização pode enviar. Só mudando a estrutura, para permitir que a maioria das vozes sejam ouvidas, as negociações poderão tornar-se verdadeiramente justas”, afirmou Lina Lefstad.

Lina Lefstad salientou como os delegados enviados pela indústria dos combustíveis fósseis estão aumentando anualmente, com 636 enviados para a COP27 do ano passado no Egito. Em contrapartida, os representantes da sociedade civil e dos grupos indígenas não estão presentes em igual número, o que significa que têm menos oportunidades de construir alianças e apresentar os seus pontos de vista. Isto tem ramificações nas perspectivas que são ouvidas na COP.

“Embora nem a indústria fóssil nem a sociedade civil tenham poder de voto na COP, este ainda é um grande problema. A indústria dos combustíveis fósseis constrói alianças fortes com países produtores de petróleo e faz lobby, com o objetivo de bloquear decisões de, por exemplo, eliminar gradualmente os combustíveis fósseis”, afirmou o Dr. Jouni Paavola, coautor do estudo e professor de Ciências Sociais Ambientais na Universidade de Leeds, no Reino Unido.

O estudo também analisou como diferentes países e alianças enquadram a justiça climática para os seus próprios fins estratégicos. Foram identificados quatro grupos de países diferentes, intitulados Radicais, Oportunistas, Hipócritas e Evasivos.

Enquanto os ‘Radicais’, como os pequenos Estados insulares e a sociedade civil, lutam por novos mecanismos para fazer face aos efeitos das alterações climáticas, os ‘Oportunistas’, como a Arábia Saudita e a Índia, enquadram a justiça climática em torno da responsabilidade histórica e reivindicam o seu direito de se desenvolverem economicamente.

Os ‘Hipócritas’, que incluem a UE, o Canadá e a Noruega, reconhecem a sua contribuição para as alterações climáticas, mas até agora pouco fizeram para cumprir as suas promessas. Finalmente, os ‘Evasivos’ pretendem bloquear as reivindicações de justiça feitas por outros e considerar a ideia de equidade muito prescritiva. Os ‘Evasivos’ são liderados pelos EUA e incluem a Rússia.

“Estes agrupamentos mostram como o conceito de justiça climática está sendo utilizado de forma muito estratégica, para os próprios fins dos países. A menos que a ONU desenvolva uma resposta universalmente acordada para ajudar aqueles que mais sofrem com as alterações climáticas, a justiça climática continuará a ser utilizada como uma ferramenta de negociação, em vez de alavancar mudanças reais”, concluiu Lina Lefstad.

Acesse o artigo científico completo (em inglês).

Acesse a notícia completa na página da Universidade Lund (em inglês).

Fonte: Universidade Lund. Imagem: jcomp via Freepik.