Destaque
Benefícios econômicos de conservar ou restaurar a natureza superam o potencial lucro de convertê-la para uso humano intensivo
Benefícios econômicos de conservar ou restaurar a natureza superam o potencial de lucro de convertê-la para uso humano intensivo. Essa é a conclusão de pesquisadores por trás do maior estudo já feito comparando o valor de proteger a natureza em locais específicos com o de explorá-la.
Uma equipe liderada pela Universidade de Cambridge e pela Cambridge Conservation Initiative, no Reino Unido, analisou dezenas de locais – do Quênia a Fiji e da China ao Reino Unido – em seis continentes.
Um estudo inovador anterior, em 2002, tinha informações de apenas cinco sítios naturais.
As descobertas, publicadas na revista científica Nature Sustainability, vieram poucas semanas depois de uma revisão histórica do professor de Cambridge, Sir Partha Dasgupta, ter pedido que o valor da biodiversidade fosse colocado no centro da economia global.
Para o estudo mais recente, os cientistas calcularam o valor monetário dos “serviços ecossistêmicos” de cada local, como armazenamento de carbono e proteção contra enchentes, bem como prováveis dividendos de convertê-los para a produção de bens como plantações e madeira.
A equipe inicialmente se concentrou em 24 locais e comparou seus estados “focados na natureza” e “alternativos”, calculando o valor líquido anual de uma gama de bens e serviços para cada local em cada estado e, em seguida, projetou os dados para os próximos 50 anos.
Um grande benefício econômico dos habitats naturais vem de sua regulação dos gases de efeito estufa que impulsionam as mudanças climáticas, incluindo o sequestro de carbono.
Presumindo que cada tonelada de carbono acarrete um custo de US $ 31 para a sociedade global – uma soma que muitos cientistas agora consideram conservadora – então mais de 70% dos locais têm maior valor monetário como habitats naturais, incluindo 100% das florestas.
Se ao carbono for atribuído o custo irrisório de US $ 5 a tonelada, 60% dos locais ainda proporcionam maior benefício econômico quando não convertidos ou restaurados em habitats naturais.
Mesmo se o carbono for removido completamente dos cálculos, os pesquisadores descobriram que quase metade (42%) dos 24 locais ainda valem mais para nós em sua forma natural.
Acesse o resumo do artigo científico (em inglês).
Acesse a notícia completa na página da Universidade de Cambridge (em inglês).
Fonte: Fred Lewsey, Universidade de Cambridge.
Os comentários constituem um espaço importante para a livre manifestação dos usuários, desde que cadastrados no Canal Ambiental e que respeitem os Termos e Condições de Uso. Portanto, cada comentário é de responsabilidade exclusiva do usuário que o assina, não representando a opinião do Canal Ambiental, que pode retirar, sem prévio aviso, comentários postados que não estejam de acordo com estas regras.
Por favor, faça Login para comentar